Нетренированный военкоммунист (uncle_ho) wrote,
Нетренированный военкоммунист
uncle_ho

Как троцкисты теряли симпатию к себе

Особое мнение тов. БЫЧКОВОЙ к п.6 пр. №13 Президиума Урал.ОБЛКК ВКП/б/ от 19/III-26 г.


По делу В-Уфалейской организации я при голосовании всех вынесенных предложений воздержалась от голосований по следующим мотивам:

Считаю, что в значительной доле, вынесенные постановления особенно в их констатировочной части, а также и освещение материала полученного при допросах основывается не столько на фактических данных сколько на сложившихся заранее убеждениях о существовании группы Мрачковского , якобы ставящей себе целью дискредитацию парторганов на Урале и в особенности в Свердловском округе.

Не разделяя ни в какой мере политических взглядов Мрачковского (имею ввиду принадлежность его к Троцкистской линии в 1923-25г.) я тем не менее по старым связям по работе на Урале сохраняла с ним товарищеские отношения, что совпало и с тем, что живя с семьей УФИМЦЕВЫХ (близких друзей Мрачковского) и во время его пребывания на Урале нередко с ним встречалась. Вся жизнь Уфимцевой М.Н., которую тоже считают принадлежащей к этой группировке, проходила перед моими глазами, а поэтому у меня существуют чрезвычайно большие сомнения и даже больше уверенность, что группы как ее рисует постановление - не было.

Факт передачи секретной литературы, которая в Москве говорят гуляет во всю, еще не доказывает наличия конспиративной антипартийной группы.

События, имевшие место на Свердловской Окружной Конференции с выдвиганием кандидатуры Мрачковского имеют место обычно всегда, когда Мрачковский на Урале. Я помню приблизительно тоже наблюдалось осенью 23 года во время еще первой областной конференции, тогда Мрачковский приезжал из Самары. Его пытались провести в Областной Комитет.

Неизбежно, поскольку на Урале его знают по старой работе и в особенности за период борьбы с Колчаком, вокруг него создается круг его старых приятелей и Уфалейцы, откуда он родом и где он пользуется особой популярностью, более всего.

При наличии к нему недоверия со стороны Парткомитетов это расценивается как антипартийная группировка.

Я допускаю, что в данном случае, со стороны Мрачковского допущен был ряд весьма неосмотрительных, недопускаемых поступков как передачи секретной литературы, резкие выпады против Бархатова и может быть даже советы Уфалейцам не выбирать его секретарем. Если это так, за это его надо одернуть поскольку подобные вещи могли повлечь за собою будирование организации.

Считаю,что и СУЛКОВСКИЙ виноват поскольку он зная отношение к Мрачковскому и сам будучи в аппарате Окружкома давал повод полагать о его солидаризации с Мрачковским (хотя этот упрек надо отнести и к тов. Антипову в некоторой меньшей степени).

Те разногласия, которые прошли в партии все же заставляли быть в отношении с Мрачковским более выдержанными и осторожными тем более если т.т. знали, что пустить Мрачковского к партработе ещё нельзя.

Я считаю обвинение члена партии в принадлежности к той или иной разлагающей партию группировке, делом чрезвычайно сер"езным, тут половинчатых решений быть не может и в данном случае тем более что показаний Мрачковского еще нет.

Та категорическая формулировка, с недоказанными конкретными указаниями для меня не приемлема.

Это побудило меня в этом вопросе не голосовать.

А. БЫЧКОВА.



Прошу настоящее приобщить к протоколу Президиума от 28/Х-26 года по мотивам голосования по вопросу о группировке Мрачковского и других.

При разборе дела о В-Уфалейской группе товарищей 19-го марта 1926 года я осталась при особом мнении и при голосовании решений воздержалась. Мотивами этого, как я указывала в особом мнении, было то, что по данным дела у меня не создалось никакой уверенности, что обстоятельства послужившие основой для обвинения в группировке действительно являлись результатом фракционной работы Мрачковского и привлеченных к делу Уфалейцев.

ФАКТ создания дела я приписывала предубеждению против Мрачковского с одной стороны и с другой связь с ним В-Уфалейцев об"ясняла старыми товарищескими отношениями и популярностью Мрачковского. Мне казалось, что вынесение обвинения и репрессий, повлечет за собой еще большую отчужденность со стороны привлеченных рядовых членов партии – бывших рабочих и истолкуется ими как несправедливое гонение, что несомненно только повредит организации, а не оздоровит её.

При вторичном пересмотре дела в Президиуме ОБЛКК 28/Х-26 г. я имела уже другое освещение дела, поскольку во время открытых вылазок оппозиции на Урале в октябре эти же самые товарищи оказались в рядах оппозиции и сами признали себя ее сторонниками с 23 года, новый фактический материал – все это сделало для меня ясным, что невинная старая товарищеская связь скрывала за собой конспиративную фракционную работу и за счет ее приходится отнести обстоятельства и настроения , которые обратили на себя внимание ОБЛКК осенью 25 года. В силу этого при вторичном разборе дела я всецело присоединилась к решениям Президиума ОБЛКК.

А. БЫЧКОВА.
Tags: история, оппозиция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments